https://www.youtube.com/watch?v=d5UJrGOfP8M
só isso que eu tô falando já faz com que aquela conta trazida ali no vídeo seja completamente errada do início ao fim Bom dia senhores e semana passada eu postei um vídeo sobre o modos operand da evolução e o Eric do canal teologia e história e pediu que um pós-doutor em biologia que eu não sei exatamente qual que a era dele mas ass aquele evolucionista ele pediu que reagisse a esse meu vídeo A ideia era que eu e ele conversássemos cara a cara só que eu tô bem longe no momento eu vou passar mais um mês fora eu não tenho nem onde gravar Então até que isso fosse possível acontecer ia ficar meio distante ia perder o timing do assunto Então decidi apenas comentar os comentários que ele fez ao meu vídeo e só que eu também não tive tempo para assistir o vídeo ainda então um amigo meu fez alguns cortes das partes que ele considerou mais importante eu vou fazer um breve comentário sobre cada argumento que ele colocou mas essa também vai ser a última vez que eu vou fazer um vídeo resposta porque e bom até o final do vídeo vocês vão perceber o porquê bom com relação à parte histórica a primeira parte do do meu vídeo e não tem muito o que comentar a história do evolucionismo não é assim tão bonita Então os darwinistas tendem a amenizar dizendo não é bem assim não é bem assim ele faz atalhos que não são muito corretos Não é bem assim não é para afirmar aquilo que ela propôs necessariamente sabe não é bem assim é basicamente o que eu já falo no vídeo que ele tá reagindo o Não é bem assim do darwinista significa geralmente que é assim mas ele quer contar de um jeito mais maquiado mais bonitinho então ele entra num ciclo de negação Além disso ele passa bastante tempo reclamando das simplificações no vídeo Mas eu creio que isso seja exatamente o que ele também faz no vídeo Todo dele para citar só um exemplo ele diz assim e efetivamente oo o osso vira Rocha a menos que ele realmente acredite que osso vira Rocha por Sei lá uma espécie de fusão nuclear eu creio que isso seja uma simplificação também então não vejo problema em usar já que ele faz tanto uso disso abertamente afinal de contas é um vídeo informativo não é uma tese de doutorado então eu vou pular direto pra parte da argumentação dele Darvin não propôs que os organismos eram diferentes Isso é uma observação da natureza isso é um é fato é você ver por exemplo vou dar um exemplo banal é claro que tem eh seleção artificial Mas você chega na natureza e olha bom existe uma diversidade de gatos tem diferentes tipos não não acho que ele não entendeu o que eu falei ou não entendeu o que o próprio Darwin falou eh mas eu e ele estamos falando de coisas completamente diferentes eu esperava que ele estivesse falando sobre o mesmo assunto que eu falei no vídeo já que ele tá reagindo ao meu vídeo mas vamos ver o que Darwin pensava sobre o assunto se apenas um das centenas de exemplos que eu poderia citar por exemplo ele diz ele faz uma observação em azul um urso negro foi visto nadando por horas com boca aberta comendo insetos até aqui tudo bem nada demais Darwin assume então em verde se o suprimento de insetos for constante e se competidores mais bem adaptados ainda não existirem no país Então essa esse é o é o pressuposto dele a condição e então ele propõe não vejo dificuldade em uma linhagem de urso se tornar por seleção natural cada vez mais aquática em sua estrutura e há com boca cada vez maiores até que uma criatura tão monstruosa quanto uma baleia fosse produzida o fato aqui acaba na primeira frase é comum dar vinistes confundirem propositalmente ou não a evolução Com a adaptação mas adaptação é um conceito que existe muito antes da Grécia Antiga sem nenhuma relação com Darwin o que Darwin propôs é que essas variações extrapolavam as espécies e criavam novos tipos de organismos isso não era um fato na época dele e continua não sendo um fato hoje e até onde se sabe das pesquisas atuais Continuará não sendo um fato no fut não é que as pessoas foram caçar para afirmar a evolução Não elas foram caçar ali os os os fósseis com características intermediárias podendo ou não encontrar esses fósseis né Ela poderia encontrar mas poderia não encontrasse nenhum fóssil em lugar nenhum aí ela hum poxa será que a minha a minha proposição tá certa tá essa é uma romantização bem comum que os Darvin fazem do caso é no mesmo vídeo Eu já mostrei que não é exatamente assim mas é quase qualquer fóssil novo é instantaneamente declarado transitivo até que se descubra alguma coisa mais sobre esses fósseis foi assim que o packets ulus sets que eu já mostrei no próprio vídeo mas tem centenas de outros exemplos eu posso falar por exemplo do celacantos que eles afirmavam de pé junto que era um peixe com patas intermediárias para se rastejar na areia mas pra infelicidade deles e para da narrativa o bicho apareceu vivinho da Silva após 70 milhões de anos de extinção e apesar de ter passado supostamente por cinco eventos de extinção em massa não teve nenhuma mudança estrutural e não nunca passou nem perto da da terra assim como o arqueopterix o cuelo ficis o micr Raptor o e eosa o tikta alik todos eles classificados erroneamente a favor de uma tese que eles não queriam provar isso sem contar inúmeros exemplos no próprio Branch humano que coincidência né eles sempre errarem a favor do que eles procuravam quer dizer do que eles não procuravam da evolução a gente tem incontáveis fósseis com características intermediárias mostrando que a evolução é é um é um comportamento generalizado tá esse é mais um belo exemplo da narrativo darwinista que não precisa de confirmação basta crer os darwinistas sempre vão dizer muitos vários todos como uma forma de argumento de autoridade e quando muito eles citam um exemplo já refutado há várias décadas e Darwin achava que o registro fóssil Seria algo assim ó repleto de fósseis de transição eh mas se tivesse mesmo incontáveis fósseis intermediários aliás se tivesse só alguns fósseis intermediários jamais que milhares de paleontólogos darwinistas renomados liderados por Stephen J Gold se opor iam ao gradualismo para propor uma outra teoria chamado de Equilíbrio pontuado que é assim ó eles ficam em extase e de repente por algum evento traumático de uma hora para outra tum vira outra coisa abramente é algo mais ou menos parecido com Pokémon Mas faz muito mais sentido e com o que se observa no registro fóssil só não bate com curo da seleção natural e com a genética mas o gradualismo também não bate então o equilíbrio pontuado é melhor em absolutamente tudo e quanto mais se descobre mais abrupto fica o registro fóssil E isso não são palavras minhas eu citei alguns resumos de darwinistas falando no vídeo anterior mas essas narrativas elas dão muito certo especialmente em blogos de ateus Então você consegue ali ver que na no no na linha as características vão sendo mais próximas das carterísticas dos animais atuais E aí você consegue colocar esses fósseis em linha reta e observar a modificação da característica Tá qual característica ele não fala né é mais na base do confia tem o doutorado mas o pirula fez um vídeo alguns anos atrás aonde segundo ele a característica mais clara e inconteste de gradualismo no registro fóssil São os olhos do cefalópodes os os moluscos né ele até mostrou um desenho bem bonitinho da evolução desses olhos de maneira assim bem gradual Aí você olha a imagem Poxa que bonitinho tem lógica né Isso prova claramente a evolução das características do olho do cefalópodes Mas aí você vai conferir e daí você descobre que o ancestral comum do cefalópodes que eu não vou saber o nome de core não é a minha área né e mas ele aparece já na primeira parte do cambriano e tinha o mesmo tipo de olho dos náutilos modernos isso é ele já aparece no nível trê mas espera aí a evolução gradual do cefalópodes começou direto no nível trê e depois regrediu pro nível dois e um Pois é gastrópodes cefalópodes bivalves todos eles aparecem juntos já com um olho tudo pronto de de um a três sem gradação assim como quatro a CCO também aparece junto sem graduação além disso trilobitas eles já que é um tipo de artrópode Eles já possuem óleos compostos com mais de 2000 omatidios e estruturas sensíveis já desde o início do cambriano exatamente igual à moscas e outros artrópodes modernos e eu nem vou citar um fóssil de olho composto no pré-cambriano porque eles ficam bravos comigo eh mas então a evolução da característica do olho no cefalópodes é assim no pré-cambriano tudo em olho de repente no cambriano tudo já com olho moderno de TR a 5 exatamente como nós temos hoje estranho né Mas confia a narrativa permanece e ela permanece cheia de figurinhas para ilustrar dvin fez uma proposição de como é que a hereditariedade funcionava ele acertou não ele errou sim isso não tem problema olha como é que legal isso daí tu Ouvi uma pessoa falar ser honesta Ô Darvin Errou não não ele não errou dizer que ele errou é mascarar o que ele fez para tentar esconder o mos operando de Darvin Darvin não fez cálculo experimento observação não analisou evidência Ele simplesmente queria uma resposta pra pergunta de como as características são passadas e ele inventou uma simples assim erro seria se ele tivesse dito que os rins o fígado era responsável pela hereditariedade Isso sim seria um erro e erros fazem parte da ciência agora o que ele fez é parecido com dizer ó o céu é azul porque o sol pinta o céu com uma substância chamada azules e à noite a lua pinta o céu com uma substância chamada pretul e por isso que é escuro Isso não é um erro isso é fantasia exercício de cri atividade livre exarcebada e absurda descompromissada com a verdade qual metodologia científica Darwin usou para fazer essa afirmação Engraçado que vocês exigem Rigor acadêmico absoluto e máximo para ler a Bíblia que nunca pretendeu ser um livro acadêmico né um livro científico mas Darwin pode fantasiar a vontade Vocês passam pano Ah ele errou faz parte da ciência Não ele só inventou uma organela partícula que nunca existiu nunca teve nenhuma evidência exatamente como ele fez com quê com todo o resto da evolução Por isso os darwinistas eles precisam mascarar A história e dizer que foi um simples erro mas porque Isso demonstra o Rigor acadêmico que Darwin tinha inventando informação se colar colou e ainda foi contra paster que só porque eh desmentia com ele com experimentos de verdade né e parece que colou para muita gente até hoje e faz uma conta matemática como se as bases nitrogenadas daquela daquela daquele DNA tivessem que ser mutadas uma por uma uma mutação aqui outra mutação ali outra mutação ali outra mutação ali e tal ele entende mutação como Aquela mutação pontual de troca de bases mas Érico isto daí é apenas um tipo de mutação um tipo de mutação de vários outros tipos que podem acontecer tá aqui eu queria que ele tivesse visto o vídeo antes de ter feito o react para ter dado tempo dele fazer uma boa pesquisa e elaborar uma boa resposta sobre um assunto que provavelmente ele desconhecia entenda não não tô falando sobre ele ele possui sim um bom conhecimento sobre genética isso tá tá claro só que não faz a menor ideia do assunto que eu coloquei no vídeo que é a evolução genética dos hominídeos então ele encheu linguiça o quanto pôde para não lidar com um assunto específico que ele desconhecia e por ser um pós-doutor em biologia ele tinha bastante carne para encher Essa linguiça né mas eh sobre a diferença genética dos hominídeos em si ele não conhecia nada embora eu tenha ficado confuso porque num comentário ele afirma que conhecia mas enfim não existe um único artigo que não indique que as diferenças entre DNA de hominídeos são quase que exclusivamente de substituição o Deixa claro que mesmo um pós-doutor em biologia jamais leu um único artigo sobre isso e desde os trabalhos clássicos do Dr scale eu acho que é esale nome dele aquele trabalho sobre gorilas que é clássico rodou aí o mundo todo e ele mostra claramente que qualquer outro tipo de mutação representa menos de 5% da diferença entre humanos e gorilas e o gorilas são supostamente mais distantes ainda do que chipanzés eh mas essa informação também pode ser confirmada por outros estudos em chipanzés por exemplo aonde desde o primeiro estudo da comparação dos dois estimava que as mutações de substituição elas são pelo menos sete vezes mais comuns do que as mutações de adição e deleção que eles chamam de inds né mas conforme os estudos e as técnicas foram sendo aprimoradas as estimativas foram ficando cada vez mais precisas aquela famosa Pesquisa do Dr Martines eh que quantificou as bases diferentes no DNA de hominídeos encontrou 84 milhões de substituições no vídeo eu só pedi 32 milhões por dó fingindo que fosse apenas 1% e só do Genoma bem menos da metade das mutações e só de substituição os mais de 5 milhões de indels ainda seri um outro problema para evolução explicar que eu sequer toquei no assunto do vídeoo por dó mesmo mas o pior não é nem isso em uma conversa nos comentários do vídeo do Eric um especialista de YouTube e o pós-doutor falam que a diferença total do Genoma dos humanos e chipanzés é de aproximadamente 1,5 por. mesmo eu tendo estampado estudos desmiti indo isso na cara deles durante o vídeo mas isso é apenas ignorância sobre as metodologias de comparação É só ler um sério qualquer um dos artigos que tragam a metodologia tá lá em quase todos os papers as comparações do Genoma de de hominides são feitas por e black Blat msa pcap erak ou qualquer outro tipo de filtro de homologia que são algoritmos que pré selecionam apenas genes com uma similaridade mínima definida pelo estudo o que descarta logo de cara 1 ter do Genoma inteiro que é tão diferente que sequer pode ser comparado isso é nessas comparações não se compara o Genoma mas apenas os filamentos que já são parecidos e desconsiderar todo o resto depois dentro dos 2/3 dos Gêneses que são parecidos o suficiente para serem comparados e eles ainda excluem todos os que possuem pouca similaridade e após outros filtros que ainda queiram aplicar que pode conter por exemplo o o tamanho do filamento a estrutura etc enfim é só depois disso que deu 1% entenderam a comparação é feita apenas nos pontos que eles querem comparar não que são os pontos mais parecidos não Genoma toda se remover apenas esse segundo filtro comparando diretamente os 2/33 dos gênes que podem ser comparados a similaridade já cai para 85% isso obviamente ignorando 1/3 dos genes que são tão diferentes que se qu podem ser comparadas 23% do genoma humano não possui nenhuma similaridade zero com o Genoma do chipanzé 1/3 dos gênes humanos possuem menos de 300 pares de bases de semelhança e se for levar em conta o cromossomo Y então aí que o negócio descamba mesmo as diferenças são descritas como dramáticas na sua estrutura bruta isso é não são apenas simples mutações mas a estrutura inteira é completamente diferente a metade das sequências amplicon do chipanzés por exemplo não tem nenhum homólogo com ser humano e vice-versa essas mesmas regiões amplicon são mais truncadas no chipan cerca de 44% maiores eles têm 19 palíndromos o ser humano só tem oito sete deles são são em comum mas 12 são exclusivos do chipanzé e um é exclusivo do ser humano em compensação o cromossomo Y humano tem 60 gênes distintivos contra apenas 25 dos Macacos eh os chimpanzés não possuem nenhuma representatividade em quatro famílias inteiras de genes x degenerados Além de que são 27 famílias de genes humanas contra 18 famílias de gênes do chipanzé é interessante que a pesquisa ainda diz assim o cromossomo Y humano é mais comparável com as regiões autossômicas isso é as regiões responsáveis pela lança genética das Galinhas do que do chipanzé isso é não tem nenhuma comparação entre humanos e macacos são estruturas completamente diferente os próprios evolucionistas que estudam de fato Já chamam esse 1% de mito e afirmam que esse mito causa mais dificuldade para entender o assunto do que ajuda em relação ao Genoma inteiro as estimativas reais estão abaixo de 65% isso sendo muito otimista o que dá uma diferença mínima sendo muito otimista de pelo menos 1.1 bilhões bilhões de pares de bases Eu particularmente acredito que ele soubesse disso porque isso é o básico do básico da genética dos hominídeos mas tendo uma reputação conferida pelo título a manter ele deve ter falado a primeira coisa que veio na cabeça afinal foi tava ali ao vivo foi pego completamente surpresa mas munido de um conhecimento geral muito bom deu uma explicação genérica mas que não tem absolutamente nenhuma relação com problema específico do vídeo mas obviamente convenceu muita gente que não tinha sequer esse conhecimento geral que ele tinha a questão é que eu citei só uma simplificação muito minimalista do problema real que já permanece sem solução há mais de 60 anos embora quase todos os anos publiquem algumas tentativas frustrado de resolver esse problema e não é fingindo que não tem milhões de mutações pontuais de substituição que esse problema se resolve daqui pra frente no vídeo ele jamais toca no assunto da quantidade de substituições necessárias ele vai tentar correr do tópico até o final com exemplos que jamais poderiam sequer acontecer na evolução dos hominídeos isso é batendo num Espantalho que ele mesmo criou por exemplo um pedaço de um cromossomo inteiro pode sair de um lugar ser duplicado e parar em outro lugar o cromossoma inteiro pode acontecer isso pmen o assunto é evolução dos hominídeos e ele argumenta de duplicação de cromossomos ou ele tá tão desesperado para para fugir do assunto que criou um Espantalho de que eu acreditava somente em mutação por de substituição e ficou batendo nesse Espantalho daí ele mostra outras mutações que sequer podem acontecer em hominídeos ou ele tá sugerindo Que síndrome de Down síndrome de Turner Edward patal são o próximo estágio da evolução humana porque elas são são evoluções causadas por duplicação de cromossomos ou talvez o próximo estágio seja o próprio aborto né o que acontece na vasta maioria das vezes que tem duplicação cromossômica dentro do dos hominídeos Mas mesmo que humanos vivessem bem mais rápidos mais fortes reproduzissem melhor com qualquer trissomia que seja a resposta simplesmente não faz nenhum sentido biológico é amplamente aceito entre evolucionistas mesmos que o suposto ancestral dos hominides tivesse 48 cromossomos enquanto o ser humano tem apenas 46 que conta é essa que que você duplica um cromossomo e no final você fica com uma quantidade menor do que tinha inicialmente 48 + 1 = 46 para evolucionista É isso mesmo essa conta não tá batendo não aliás matemática nenhuma bate com a evolução né só bate na evolução isso é um exemplo bem bem claro de que ele se dedicou a falar qualquer coisa para fugir da questão ao invés de tentar dar uma resposta que fosse minimamente plausível o Genoma inteiro ele pode se duplicar e de repente uma espécie que tinha como a nossa e ao invés da gente ter 46 cromossomos a gente duplica e vira o que a gente chama de tetraploide é pegar uma célula diploide com 46 cromossomos e duplicar esse número cromossomo e ao invés de 46 você passar a ter 92 cromossomos aqui ainda é mais complicado do que a trissomia porque o cara é pós-doutor em biologia e uso como argumento PR a evolução dos hominídeos a tetraploidia isso é duplicar o Genoma inteiro quando nem um único cromossomo é possível é o pior de tudo é que ele sabe obviamente de que ele tá falando besteira isso acontece acontece isso é um fator de evolução sim na nossa espécie não porque se acontecesse isso né o embrião não vai pra frente Aí eu pergunto se a questão é a transição do ancestral até os chipanzés e humanos é porque o indivíduo vai falar de algo que ele sabe que sequer pode acontecer nessas espécias Aí depois ele ainda manda uma piada né só isso que eu tô falando já faz com que aquela conta trazida ali no vídeo seja completamente errada do início ao fim Hum entendi então na lógica dele o fato de plantas e bactérias conseguirem duplicar cromossomos explica as 84 milhões de pares de base substituídas nos gênes mais semelhantes escolhidos a dedo pelos filtros de homologia que eu falei anteriormente entre homens e chipanzés mesmo que esses não possam duplicar cromossomos Hum entendi o que você deve fazer é não contrariar É isso mesmo não contraria se você por exemplo tem um um pedaço de um cromossomo se duplicando e parando em outro lugar o que que você tem com isso ou um cromossomo inteiro geralmente um aborto na nossa espécie se acontecesse isso o embrião não vai pra frente Ah mas nas plantas amig não é Pokémon não cara macaco não pode ser do tipo planta e mulher samambaia mulher melancia são figuras de linguagem Você sabe né a poliploidia que é esse fenômeno nas plantas é crucial foi crucial pro desenvolvimento PR evolução das plantas Olha eu nem preciso falar nada de plantas aqui não era o assunto do meu vídeo mas ele insiste tanto em falar de plantas que eu acho que eu vou falar um pouco e o problema é que duplicação cromossômica não é fator evolutivo nem em plantas ou bactérias Aonde isso acontece em plantas a duplicação cromossômica ocorre como forma de variabilidade genética não de evolução nos comentários tem até especialistas de YouTube afirmando que isso é muito bem documentado no entanto os líderes globais de pesquisa na área como lin con por exemplo afirmam que a duplicação de gene é vista como uma fonte necessária de material para origem das novidades evolutivas beleza mas as suas origens perda e duplicação de genes ainda não são compreendidas isso é eles não compreendem é nada mas tá muito bem documentado né Para que confiar em pesquisadores sérios quando você pode confiar em especialistas de YouTube para te desinformar né né e outro Líder na área o harless ele afirma que a evidência primária pra inferência de que a duplicação de genes ou cromossomos geram outros genes com outras funções é que existem genes parecidos mas espera aí acho que eu perdi alguma coisa só parecidos ninguém viu um gene se duplicar virar um outro Gene funcional que soma as duas habilidades isso não Foi verificado e a resposta é simples não foi foi inferido como o próprio hles afirma Isso significa que eles olham para dois gênes parecidos e automaticamente conclui que eles devem ter sido o mesmo Gene no passado que foi do duplicado E então sofreu mutações diferentes mas a única forma dessa hipótese ser promovida para uma conclusão é se você pressupor anteriormente evolução e aí você cai numa lógica circular onde a evolução é necessária para provar evolução o pós-doutor aí ele fala eh sobre duplicar o genome intero várias vezes no vídeo mas os próprios evolucionistas que pesquisam nessa área travam debates há décadas se isso realmente aconteceu de fato alguma vez e caso tenha acontecido se foi uma duas ou três vezes na história chamadas de hipóteses 2 R ou trê R mas ele fala como se fosse coisa mais normal do Mundo Quase como se a planta aí do seu jardim do seu vaso tá duplicando o Genoma inteiro agora confia o próprio experimento de longo prazo do Richard lensk que eu citei no vídeo anterior é um bom exemplo em 950.000 gerações ele verificou duplicação de gênes e cromossomos várias vezes mas nenhuma única vez esses gênes duplicados viraram Qualquer novidade genética a própria dita evolução das habilidades de metabolizar citrato que aconteceu Por volta de 31.500 gerações foi descrito como tendo sido uma inversão de um segmento particular de um cromossomo que danificou um sistema regulador que liga e desliga a metabolização do citrato em presença ou não de oxigênio perdendo a capacidade de desligar essa função e ainda reduzido entre 20 e 25% da capacidade de metabolização da glicose que é a fonte primária de energia da bactéria e portanto a bactéria passou a produzir menos energia do que as outras Em presença de oxigênio e nenhuma vantagem sem oxigênio e daí virou uma bactéria quebrada menos apta do que as outras vai ter evolução hein genes duplicados são frequentemente degradados ou selecionados contra ou até rebaixados para pseudogenes isso já foi e confirmado e comprovado dezenas de vezes por em vários estudos como de lych coner por exemplo que eu acabei de citar zeng e e outros pesquisadores Além disso essa teoria previa inicialmente uma relação positiva entre complexidade e número de gênes tamanho de Genoma ou número de cromossomos só que nada disso Foi verificado como verdade por exemplo ratos TM o dobro dos gênes que a gente e lagostas macacos cachorros galinhas todos eles têm mais cromossomos do que a gente e até bactérias tem podem ter mais do que a gente tem uma bactéria que tem 25 vezes o tamanho do nosso Genoma e um G n só lá dentro tem 85.000 cópias dele quer dizer é uma máquina de evolução ambulante né os Dra vinistes ficaram super empolgados quando encontraram essa bactéria porque seria um espécime perfeito para verificar surgimento de novidades genéticas por duplicação mas são bactérias lentas com uma reprodução bem ineficiente o oposto do que se esperaria para um ser tão evoluído com inúmeras duplicações de Gêneses e cromossomos e todos os experimentos de longo prazo de lem incluso tem demonstrado que a seleção natural atua contra a duplicação gênica e não a favor dela e as bactérias continuam lá sempre bactérias e ainda do mesmo tipo de bactérias com suas 85.000 cópias in gên com DNA 25 vezes maior do que o genoma humano mas nenhum Gene novo sempre selecionando contra as mutações mas os especialistas de YouTube eles vão sempre te dizer que tá tudo provado comprovado e verificado porque assim como uma criança em toda a sua ignorância acha que pro espaço é a coisa mais simples que tem suas histórias infantis especialistas do YouTube também sempre vão achar que o que eles leram nos blogs dos ateus é tudo verdade e facilmente replicável agora o material genético tá certo essa parte aqui pode continuar fazendo as suas funções normais e você tem uma outra parte aqui pra evolução entre aspas brincar bom isso aqui que ele tá descrevendo se chama evolução guiada proposital né não existe tal mecanismo que prefira causar mutações em gênios duplicados para manter a função original intacta esse argumento é é só um grito de socorro infelizmente ele perdeu a oportunidade de explicar a evolução dos hominídeos e preferiu falar de plantas não sei se ele é Botânico ou o que mas ele fugiu do problema do Grande Abismo que existe entre o do Genoma do chipanzé e dos seres humanos mesmo eu facilitando fingindo que fosse apenas 1% de diferença e só no Genoma sem considerar o DNA não codificante isso que eu não tô nem falando de proteínas ainda então em suma e na parte histórica ele ficou em ciclo de negação tentando apresentar a historinha um pouquinho mais bonitinha do que ela realmente era eh sobre os fósseis Eles apenas repetiam as narrativas que contrariam o próprio registro fóssil e parece que o Erico vai pedir para um paleontólogo evolucionista reagir a esse mesmo vídeo também essa semana ou na outra não sei e deve ficar melhor porque ele tá tendo aí uma semana para se preparar então ele não deve fugir do tema igual foi aqui né mas em geral espera em bastante figurinhas eh sobre hologia ele também não falou absolutamente nada também não falou nada sobre Eugenia o foco dele foi no na genética de plantas para explicar a evolução dos hominídeos o que simplesmente não tem absolutamente nenhum sentido Então veja bem ele não é um especialista de YouTube ele é alguém capacitado que estudou muito mas se um pós-doutor que realmente conhece o assunto teve que fazer esse malabarismo todo simplesmente misturando eh plantas com macacos para tentar fugir de uma matemática de quar série que ele não conseguiu fazer imagina o malabarismo que o seu especialista do YouTube Favorito tem que fazer para defender a evolução e é por isso que não compensa fica fazendo vídeos de resposta para esse nível de argumentação e por isso esse vai ser o último apenas pare reflita e pense ao invés de aceitar argumentos dos outros não importa o
Comentários
Postar um comentário